Повторное эндодонтическое лечение: выбор между ортоградной и хирургической ревизией. Часть 2
Научный редактор журнала Dental iQ, частная стоматологическая практика в области эндодонтии (Москва, Россия).
другие статьи автораПервая часть статьи (Dental iQ 2015(2);46:115–127) была посвящена обсуждению успешности эндодонтического лечения, сравнению с успешностью повторного вмешательства и имплантации. Рассматривались клинические случаи неудачи эндодонтического лечения, обсуждались способы диагностики и методики устранения проблемы. Все клинические случаи, обсуждаемые в первой части статьи, относились к ситуации, которую можно охарактеризовать как неудача, ассоциирующаяся с недостаточной дезинфекцией и неполноценной обтурацией. Должна ли поменяться тактика врача-стоматолога, если апикальный периодонтит персистирует, несмотря на корректно проведенное лечение? Если рентгенологическая картина выглядит адекватной, многие врачи обоснованно могут иметь сомнения в успешности ревизии. Клинические исследования, а также собственный опыт подсказывают врачу, что эффективность повторного ортоградного вмешательства может быть существенно ниже, чем в случае зуба неадекватной обтурации. Важно понимать, что причина неудачи как при адекватном, так и неадекватном лечении одна – внутриканальная инфекция. Принципиальное отличие заключается в локализации микроорганизмов. В случае пропущенной анатомии, длительное время существующей негерметичной реставрации, при изначально неполноценной механической обработке системы корневых каналов внутриканальная инфекция колонизирует магистральный канал, его стенки и дентинные трубочки на протяжении всего канала. При адекватной дезинфекции и обтурации корневых каналов вероятное расположение инфекции точечное – такие труднодоступные места, как перешейки между каналами, дентинная стенка в неинструментируемой области, апикальные и боковые ответвления. Традиционным методом лечения такого рода неудач является апикальная микрохирургия.